重庆女老板为情豪掷300万助已婚情人离婚，同居一年分手后反目成仇，一场因婚外情引发的财产纠纷，最终闹上法庭。
重庆一女老板朱某某经营一家公司，看上了刚入职的年轻已婚男下属何某，两人在工作交往过程中逐步建立了感情，且双方准备各自离婚后重新建立家庭。
为与何某结婚，朱某某替何某向其原配妻子陈某转账300万元，作为离婚补偿、子女抚养费等费用，让其离婚。
没想到，朱某某与何某共同生活一段时间后，感觉不合适又想分开，于是起诉何某和其前妻陈某索回300万。
一审法院认定该款项违背公序良俗，属无效赠与，判决前妻陈某需返还。
对此，陈某与何某提起上诉，二审法院审理认为，朱某某举示的现有证据均无法证明其明确具有向陈某赠与的意思，而系代何某向陈某支付的离婚补偿、子女抚养费等费用，因此撤销一审判决。且基于朱某某该给付动机完成给付后又主张无效之返还，更是有违公序良俗，悖于诚信。故参酌“因不法原因所为之给付不得请求返还”法理，二审法院最终驳回朱某某的全部诉讼请求。
一、离婚找律师:案件核心脉络：从 “为爱买单” 到 “对簿公堂”
1. 关键人物与时间线
时间轴关键节点：
2. 款项性质的核心争议
二、判决逻辑深度拆解：二审改判的 3 大法律依据
1. 第一步：否定 “赠与关系”，明确款项性质
二审法院查明，朱某某的转账凭证、何某与陈某的离婚协议中，均明确 300 万是 “何某应支付的离婚补偿及子女抚养费”，朱某某仅为 “代付方” 而非 “赠与人”。这一认定打破了一审 “赠与无效” 的逻辑基础 ——只有存在 “赠与意思表示”，才涉及赠与合同效力的判断，而代付款本质是替债务人履行义务，不构成赠与。
2. 第二步：适用 “不法原因给付” 法理
根据民法基本原则，“因不法原因所为之给付，不得请求返还”。本案中，朱某某支付 300 万的核心目的是 “促成何某离婚以建立婚外婚姻”，该动机明显违背婚姻忠实义务与公序良俗。法院认为，若支持朱某某索回款项，相当于纵容其 “以不法目的行事，失败后又借助法律挽回损失”，既违背诚信原则，也不利于维护公序良俗。
3. 第三步：平衡各方权益与社会导向
三、类案对比：为何有的 “婚外情转账” 能追回？
本案与常见的 “婚内一方赠第三者财产” 案存在本质区别，司法处理逻辑截然不同：
关键区分点：在婚内赠第三者财产案中，无过错的配偶是受害者，其主张返还符合 “保护合法婚姻关系” 的立法目的；而本案中，朱某某自身是过错方，其诉求缺乏正当性基础。
四、风险警示与法律边界：3 类行为的后果预判
1. 警惕 “以结婚为目的的大额代付款”
若为促成婚外情、破坏他人婚姻而支付款项，无论以 “赠与”“借款” 还是 “代付” 名义，均可能因 “不法原因” 丧失追回权。即使未明确用途，法院也可结合转账背景、双方关系综合认定动机。
2. 婚内财产处分的红线不可碰
如湖南黄某案所示，婚内一方擅自将夫妻共同财产赠与第三者，无论金额大小，均因 “侵犯共同处分权 + 违背公序良俗” 而无效，无过错配偶有权全额追回。但需注意：需提供转账记录、不正当关系证明等核心证据。
3. 附条件赠与的有限适用场景
若款项明确约定 “以结婚为条件”，且不涉及婚外情等不法因素（如恋爱期间为结婚购房的出资），在结婚目的未达成时可主张返还。但本案因动机不法，即使存在 “结婚约定”，也无法适用该规则。
五、延伸思考：判决背后的社会意义
本案二审改判并非 “支持婚外情”，而是通过司法裁判传递两个核心导向：
过错方需自担后果：法律不保护 “以不法手段谋求利益” 的行为，任何人不能因自身过错获得法律救济；
维护婚姻关系稳定：既防止 “第三者获利”，也防止 “过错方借法律转嫁风险”，最终导向 “尊重婚姻、反对婚外情” 的价值取向。
声明：出于传递更多信息、利于普法之目的。本网部分内容可能涉及转载或摘录于网络，但并不用于任何商业用途。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，经本网核实后将会第一时间做删除处理。
