遗产继承咨询在家庭财产处理过程中，分家协议作为一种常见的家庭内部协商文件，承载着家庭成员之间对财产分配、权益归属等重要事项的共同意愿。然而实践中，部分家庭成员未在协议上签字的情形时有发生，此时协议的效力如何认定？近日，北京市第二中级人民法院审理了一起相关案件。
甲、乙夫妻育有丙、丁、戊、己、庚子女五人，甲乙均去世后，留有一处原由甲承租的公房。丙、丁、戊、己签订了一份《协议书》，约定就房屋获利由兄弟姐妹五人共享，如遇回迁，回迁人一次性拿出房款给其他四位未回迁人，如回迁人卖房，获利大家均分。该协议有丙、丁、戊、己的签字，庚未签字。
后遇房屋拆迁，需确定承租人。丙、丁、戊共同向房地产开发公司提交《申请》，称因己一直与甲同住在此且无自有住房，其他兄弟姐妹同意放弃承租权，此房由己承租。后己变更为承租人，并在该房拆迁时签署协议，领取了全部补偿款。
因己未向其他兄弟姐妹分割补偿款，丙、丁诉至法院，请求按《协议书》约定，己分别向二人各支付五分之一的拆迁利益。诉讼中，己辩称《协议书》非其本人签字，且因庚未签字，协议应当无效，主张拆迁利益仅属于其本人及其家人。庭审中，庚表示认可《协议书》约定的内容。
一、案件核心脉络：从协议签订到拆迁利益纠纷
基础事实：甲乙去世后遗留承租公房，五子女为继承人；
协议签订：丙、丁、戊、己签字确认《协议书》，约定房屋回迁、卖房利益五人均分，庚未签字；
承租人变更：丙、丁、戊提交《申请》，同意己成为承租人（理由为己与甲同住且无房）；
纠纷爆发：己领取全部拆迁补偿款后拒绝分割，丙、丁起诉主张各分五分之一，己以 “协议无庚签字、非本人签字” 抗辩。
庚虽未在协议上签字，但在庭审中明确表示 “认可《协议书》约定的五人均分利益”，构成对协议的事后追认；
追认的溯及力：庚的追认使协议自签订时即对其产生约束力，原本 “部分成员未签字” 的形式瑕疵得以补正。
协议内容未侵犯他人合法权益，未违反公房管理、继承相关法律规定；
全体成员（包括追认的庚）均认可协议内容，符合 “共同意愿” 本质，形式瑕疵不影响效力。
全程留痕：对协商及签字过程录音录像，明确未签字成员的知情情况；
见证人参与：邀请居委会工作人员、家族长辈或律师作为见证人签字，佐证协议真实性；
及时补签：对暂时无法签字的成员，约定 “后续 7 日内补签”，并留存其同意协议内容的书面说明（如微信、短信记录）。
未履行赡养义务的成员，可能丧失协议约定的财产权益；
举证责任：主张对方未履行赡养义务的一方，需提供医疗记录、赡养支出凭证等证据。
形式与实质的平衡：分家协议不苛求 “全体签字” 的绝对形式，更注重探究成员真实意愿，未签字人的追认可补正形式瑕疵；
家庭伦理的司法考量：法院认可 “成员配合变更承租人” 与 “协议利益共享” 的关联性，避免因形式瑕疵否定家庭成员间的合意，维护家庭财产分配的稳定性；
权利保护的平等性：既通过鉴定保护了协议签字方的权益，也通过追认制度保障了未签字方的选择权，最终实现全体成员利益的公平分配。
