典型意义
明确彩礼认定标准：依据相关法律规定，明确彩礼是男女双方为缔结婚姻，由一方给予另一方的包括大额赠与、贵重财物和具有身份意义物品等在内的财物。通过具体案例，清晰界定彩礼与消费性支出的区别，为今后类似案件的审理提供了准确的认定标准4。
强调调解作用与多因素考量：在处理婚约财产纠纷时，法院不仅注重依据法律条文进行判决，还通过 “背靠背” 调解方式，综合考虑民法典、彩礼新规、当地经济水平和风俗习惯等多方面因素，引导当事人换位思考，促使双方达成调解协议，实现案结事了，体现了法律与情理的结合，以及多元化解决纠纷的重要性。
案情简介
2022 年初，陆先生与丁女士相识恋爱，后决定于当年 11 月举办婚礼。但婚礼前双方分手，在双方家属见证下，丁女士与陆先生签订承诺书，约定返还其恋爱期间电子转账 3.09 万元。之后陆先生又因筹备婚礼所支付的结婚对戒、餐饮烟酒、手机及拍摄婚纱照等费用与丁女士产生纠纷，因协商不成，2024 年 4 月陆先生诉至法院，要求丁女士返还彩礼费用共计 58669.45 元。
法院裁判
南浔区法院一审判决丁女士返还陆先生女士对戒一枚，驳回陆先生其他诉讼请求。陆先生不服上诉，二审法院认为拍摄婚纱照等费用属消费性支出，非彩礼。经法官调解，丁女士同意额外补偿陆先生 5750 元，双方达成调解协议并履行完毕。
专家评析
彩礼范围界定争议：本案争议焦点在于如何准确界定彩礼范围。法院依据相关法律规定，综合考虑财物给付目的、当地习俗、价值大小等因素，明确以结婚为目的赠与的贵重物品如女式对戒属于彩礼，而筹备婚礼中的一些消费性支出不属于彩礼，合理解决了彩礼认定的难题。
调解解决纠纷的优势：二审中法官采用 “背靠背” 调解方式，从多方面分析引导当事人，最终促成双方达成调解协议。这种方式既尊重了法律规定，又考虑到当事人的实际情况和感受，有效化解了矛盾，避免了双方进一步的对立和诉累，体现了调解在解决婚约财产纠纷中的独特优势。
法律指引
《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编相关条文、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》以及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》。这些法律法规为法院审理婚约财产纠纷案件提供了明确的法律依据，指导法院在认定彩礼范围、处理彩礼返还问题时，要综合考虑各种因素，遵循公平、合理的原则，保护当事人的合法权益。
