【典型意义】
确立家庭纠纷多元化解与亲情修复原则：本案突破传统裁判模式，通过上门走访挖掘矛盾背后的亲情纽带，联合调解员以情感沟通、法律释明的方式开展调解，不仅解决了拆迁款分配的实际问题，更修复了母子、兄弟间的关系，为处理涉及家庭情感、财产分割等复杂纠纷提供了 “案结事了情亦圆” 的新思路，彰显了司法对家庭和谐的重视与维护。
明确家庭财产纠纷中证据审查与利益平衡要点：在案件处理中，法官对李甲修建房屋的出资证据、兄弟赡养情况等进行综合审查，结合法律规定和实际情况，合理确定拆迁款分配方案，既保障了各方合法权益，又兼顾了家庭成员间的付出差异，为同类家庭财产纠纷案件的证据认定和分配裁决提供了实践范例。
【案情简介】
原告崔老太与老伴李某某育有两子，长子李甲、次子李乙。2015 年李某某离世，生前夫妻二人在宅基地上共建一套住宅。2023 年，该住宅被拆迁征收，因崔老太不识字，便委托李甲及其妻子代签《拆迁补偿合同》并领取 70 余万元补偿款。然而款项到账后，李甲拒绝分给母亲和弟弟。崔老太多次协商无果，无奈将李甲诉至法院。
法院受理后，承办法官廖锐考虑到案件涉及拆迁、继承及老人赡养等多重问题，决定先上门走访。走访中发现，李甲与李乙起初互不相让，均拒绝调解，要求判决。李甲称自己长期照顾母亲且参与建房，应多分拆迁款；李乙则认为拆迁款含父亲遗产部分，应三人均分；崔老太主张先扣除自己一半份额，剩余再与孩子均分。但深入了解后，廖锐发现兄弟俩虽因钱生隙，平时却都尽心赡养母亲，背后仍有深厚亲情，遂决定联合调解员郭怀强开展调解工作。
【法院裁判】
法官廖锐与调解员郭怀强前往崔老太家中，引导兄弟俩敞开心扉交流。李甲讲述了多年照顾母亲的细节并出示建房出资证据，李乙也坦言因自身经济困难才坚持分配拆迁款，同时表达了对哥哥的感激。在法官与调解员从亲情伦理和法律法规角度的劝导下，兄弟俩态度软化。最终在廖锐主持下，双方达成调解协议：李甲分期向崔老太支付约 36 万元，向李乙支付约 9 万元，剩余拆迁款归李甲所有，兄弟俩承诺共同照顾母亲，重归于好。
【专家评析】
争议焦点一：拆迁款的性质认定与分配原则
本案中拆迁款涵盖夫妻共同财产与遗产部分，如何划分存在争议。专家指出，应先将夫妻共同财产中属于崔老太的一半份额析出，剩余部分作为李某某的遗产进行继承。同时，考虑到李甲在赡养和建房中的额外付出，在分配时可适当倾斜。法院通过调解确定的分配方案，既遵循法律规定，又体现了公平合理原则，为类似案件中拆迁款性质认定和分配提供了参考。
争议焦点二：调解在家庭纠纷中的实施路径与效果
家庭纠纷往往掺杂情感因素，单纯判决可能加剧矛盾。本案中法官采用上门调解、引导当事人倾诉等方式，打破对立局面，以亲情为切入点，结合法律规定促成和解。专家认为，这种调解模式充分发挥了司法的人文关怀，通过修复家庭关系实现了比判决更好的社会效果，为家庭纠纷调解工作提供了可复制的成功经验，凸显了调解在家事审判中的独特价值。
【法律指引】
《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上述文章从多方面剖析了这起家庭纠纷案例。若你觉得案例细节呈现、评析深度或法律指引内容需调整，欢迎随时告知我进一步修改。
